薄熙來(lái)案二審裁定書(shū)
原公訴機(jī)關(guān)山東省濟(jì)南市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）薄熙來(lái)，男，1949年7月3日出生于北京市，漢族，研究生文化，原系十七屆中共中央政治局委員，曾任遼寧省大連市人民政府市長(zhǎng)、中共大連市委書(shū)記、中共遼寧省委副書(shū)記、遼寧省人民政府省長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)、中共重慶市委書(shū)記，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表（2012年9月28日被依法終止代表資格），戶(hù)籍地北京市東城區(qū)新開(kāi)路胡同71號(hào)，住重慶市渝中區(qū)中山四路36號(hào)中共重慶市委3號(hào)樓，因涉嫌犯受賄罪于2012年9月29日被逮捕，現(xiàn)羈押于公安部秦城監(jiān)獄。
辯護(hù)人李貴方、王兆峰，北京德恒律師事務(wù)所律師。
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理濟(jì)南市人民檢察院指控原審被告人薄熙來(lái)犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪一案，于2013年9月21日作出（2013）濟(jì)刑二初字第8號(hào)刑事判決，并于次日公開(kāi)宣判。宣判后，原審被告人薄熙來(lái)不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料和一審?fù)忎浵褓Y料，審查上訴人薄熙來(lái)的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案不屬于依法必須開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。合議庭依法訊問(wèn)了薄熙來(lái)，聽(tīng)取了辯護(hù)人意見(jiàn)，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：
一、受賄事實(shí)
1999年至2012年，被告人薄熙來(lái)在擔(dān)任大連市人民政府市長(zhǎng)、中共大連市委書(shū)記、遼寧省人民政府省長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為大連國(guó)際發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連國(guó)際公司）及該公司總經(jīng)理唐肖林（另案處理）、大連實(shí)德集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)德集團(tuán)）謀取利益，收受唐肖林給予的錢(qián)款，明知并認(rèn)可其妻薄谷開(kāi)來(lái)（另案處理）、其子薄瓜瓜收受實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)徐明（另案處理）給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣20 447 376.11元。具體事實(shí)如下：
（一）被告人薄熙來(lái)利用職務(wù)便利為大連國(guó)際公司及唐肖林謀取利益，收受唐肖林給予的錢(qián)款共計(jì)折合人民幣1 109 446元的事實(shí)
被告人薄熙來(lái)與唐肖林曾系同事。1999年底，唐肖林為利用大連市人民政府駐深圳辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大連駐深辦）在深圳市的土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，請(qǐng)求時(shí)任中共大連市委書(shū)記兼市長(zhǎng)的薄熙來(lái)對(duì)將大連駐深辦劃歸大連國(guó)際公司一事予以支持。同年12月4日，薄熙來(lái)在大連國(guó)際公司關(guān)于此事的請(qǐng)示報(bào)告上簽批了同意辦理的意見(jiàn)。2000年3月2日，大連市人民政府召開(kāi)會(huì)議，決定將大連駐深辦的人、財(cái)、物成建制劃歸大連國(guó)際公司，后薄熙來(lái)同意。大連國(guó)際公司利用大連駐深辦的土地與深圳市華明輝置業(yè)有限公司合作建設(shè)“大連大廈”，大廈建成后，大連國(guó)際公司及唐肖林個(gè)人均從中獲利。
2002年上半年，唐肖林請(qǐng)求時(shí)任遼寧省人民政府省長(zhǎng)的被告人薄熙來(lái)幫助申請(qǐng)汽車(chē)進(jìn)口配額，薄熙來(lái)答應(yīng)并讓唐肖林直接找時(shí)任遼寧省人民政府副省長(zhǎng)的夏德仁。之后，夏德仁將唐肖林以遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司名義提出的申請(qǐng)批轉(zhuǎn)時(shí)任遼寧省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作廳副廳長(zhǎng)的吳江辦理。因遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司不具備相應(yīng)資質(zhì)，吳江便安排人員以大連市汽車(chē)工業(yè)貿(mào)易集團(tuán)公司的名義為唐肖林報(bào)批了24個(gè)汽車(chē)進(jìn)口配額。后唐肖林與大連國(guó)際公司原職工姬巍將上述配額倒賣(mài)并從中獲利。
為感謝被告人薄熙來(lái)的支持與幫助，唐肖林先后三次給予薄熙來(lái)現(xiàn)金共計(jì)美元13萬(wàn)元、人民幣5萬(wàn)元。其中，2002年下半年，薄熙來(lái)在沈陽(yáng)市家中收受唐肖林給予的美元5萬(wàn)元（折合人民幣413 830元）；2004年6月，薄熙來(lái)在商務(wù)部辦公室收受唐肖林給予的人民幣5萬(wàn)元；2005年下半年，薄熙來(lái)在商務(wù)部辦公室收受唐肖林給予的美元8萬(wàn)元（折合人民幣645 616元）。
（二）被告人薄熙來(lái)利用職務(wù)便利為實(shí)德集團(tuán)謀取利益，明知并認(rèn)可薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜收受徐明財(cái)物折合人民幣19 337 930.11元的事實(shí)
1999年底，大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份有限公司與實(shí)德集團(tuán)就轉(zhuǎn)讓大連萬(wàn)達(dá)實(shí)德足球俱樂(lè)部有限公司達(dá)成協(xié)議后，為推動(dòng)此事，徐明向薄谷開(kāi)來(lái)提出，希望時(shí)任中共大連市委書(shū)記兼市長(zhǎng)的被告人薄熙來(lái)予以支持。薄谷開(kāi)來(lái)向薄熙來(lái)轉(zhuǎn)達(dá)了徐明的上述請(qǐng)托事項(xiàng)。后經(jīng)薄熙來(lái)同意，實(shí)德集團(tuán)收購(gòu)了大連萬(wàn)達(dá)實(shí)德足球俱樂(lè)部有限公司。2000年1月9日，大連萬(wàn)達(dá)實(shí)德足球俱樂(lè)部有限公司變更登記為大連實(shí)德足球俱樂(lè)部有限公司，法定代表人為徐明。同日，薄熙來(lái)出席了大連實(shí)德足球俱樂(lè)部有限公司成立的新聞發(fā)布會(huì)。
2000年上半年，為引進(jìn)定點(diǎn)直升飛球項(xiàng)目，徐明向薄谷開(kāi)來(lái)提出，希望時(shí)任中共大連市委書(shū)記兼市長(zhǎng)的被告人薄熙來(lái)予以支持。薄谷開(kāi)來(lái)向薄熙來(lái)轉(zhuǎn)達(dá)了徐明的上述請(qǐng)托事項(xiàng)，薄熙來(lái)表示同意。同年6月3日，薄熙來(lái)在實(shí)德集團(tuán)提交的報(bào)告上批示，由副市長(zhǎng)劉長(zhǎng)德為該項(xiàng)目選擇地點(diǎn)。后經(jīng)薄熙來(lái)現(xiàn)場(chǎng)考察，決定將該項(xiàng)目建在大連市星海灣廣場(chǎng)。同月16日，經(jīng)薄熙來(lái)批示同意，該項(xiàng)目以租賃方式辦理用地手續(xù)。
2002年10月，實(shí)德集團(tuán)籌劃與臺(tái)灣臺(tái)塑集團(tuán)合作建設(shè)大型石化項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)德石化項(xiàng)目），徐明請(qǐng)求時(shí)任遼寧省人民政府省長(zhǎng)的被告人薄熙來(lái)予以支持。同月25日，薄熙來(lái)在大連市考察時(shí)，要求大連市委、市政府對(duì)實(shí)德石化項(xiàng)目高度重視。同月30日晚，薄熙來(lái)主持召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，要求相關(guān)部門(mén)大力支持實(shí)德石化項(xiàng)目，并指定副省長(zhǎng)夏德仁、遼寧省人民政府副秘書(shū)長(zhǎng)王金笛負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌。12月7日，薄熙來(lái)批示同意成立實(shí)德石化項(xiàng)目協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，由夏德仁擔(dān)任組長(zhǎng)。后臺(tái)灣臺(tái)塑集團(tuán)退出，2003年2月，實(shí)德集團(tuán)轉(zhuǎn)而與沙特基礎(chǔ)工業(yè)公司洽談合作。同年5月，因項(xiàng)目選址與大連市蛇島老鐵山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍沖突，薄熙來(lái)批示要求王金笛與時(shí)任遼寧省環(huán)保局局長(zhǎng)的杜秋根做好調(diào)整保護(hù)區(qū)范圍的協(xié)調(diào)工作。后大連市人民政府提出調(diào)整大連市蛇島老鐵山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的申請(qǐng)并逐級(jí)上報(bào)，獲得批準(zhǔn)。同年9月27日，薄熙來(lái)在大連考察時(shí)，再次要求相關(guān)部門(mén)對(duì)實(shí)德石化項(xiàng)目予以高度重視。此后，薄熙來(lái)還以遼寧省省長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)的身份多次會(huì)見(jiàn)沙特基礎(chǔ)工業(yè)公司高級(jí)管理人員，并將實(shí)德石化項(xiàng)目列入中沙第三屆經(jīng)貿(mào)混合委員會(huì)正式議題。
2004年3月，實(shí)德集團(tuán)向商務(wù)部申報(bào)原油成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易進(jìn)口經(jīng)營(yíng)資格，徐明為此找到時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)的被告人薄熙來(lái)，請(qǐng)其予以支持。薄熙來(lái)表示同意。同年8月13日，商務(wù)部將實(shí)德集團(tuán)列入成品油（燃料油）非國(guó)營(yíng)貿(mào)易進(jìn)口經(jīng)營(yíng)備案企業(yè)名單。
2000年，薄谷開(kāi)來(lái)提出欲購(gòu)買(mǎi)位于法國(guó)戛納松樹(shù)大道7號(hào)的楓丹?圣喬治別墅，徐明表示由他支付全部房款。為隱瞞薄家在國(guó)外購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)事實(shí)并避稅，薄谷開(kāi)來(lái)委托其法國(guó)朋友帕特里克?亨利?德維爾（Monsieur Patrick Henri Devillers，以下簡(jiǎn)稱(chēng)德維爾）設(shè)計(jì)了一套復(fù)雜的以公司名義購(gòu)買(mǎi)該別墅的方案，并成立了由其實(shí)際擁有并控制的羅素地產(chǎn)公司（Russell Properties S.A.）。同年11月7日，徐明指示實(shí)德集團(tuán)下屬企業(yè)賽德隆國(guó)際電器（中國(guó)）有限公司利用虛假的進(jìn)口合同向交通銀行大連分行申請(qǐng)開(kāi)立了金額為美元323萬(wàn)元的不可撤銷(xiāo)跟單信用證，受益人為美國(guó)東方有限公司（Eastern American Co.，Ltd.）。同月29日，信用證項(xiàng)下的美元323萬(wàn)元經(jīng)里昂信貸銀行上海分行議付扣除費(fèi)用后，匯至薄谷開(kāi)來(lái)指定的羅素地產(chǎn)公司賬戶(hù)。2001年7月9日，薄谷開(kāi)來(lái)委托德維爾以羅素地產(chǎn)公司實(shí)際擁有并控制的楓丹?圣喬治房產(chǎn)公司（Residences Fontaine Saint Georges）的名義，使用上述款項(xiàng)中的歐元2 318 604.70元（折合人民幣16 249 709.18元）購(gòu)買(mǎi)了楓丹?圣喬治別墅。2002年的一天中午，被告人薄熙來(lái)回家時(shí)，遇到薄谷開(kāi)來(lái)、徐明正在觀看該別墅幻燈片，便共同觀看。薄谷開(kāi)來(lái)告知薄熙來(lái)該別墅系由徐明提供的資金所購(gòu)買(mǎi)。
2004年至2012年，被告人薄熙來(lái)之子薄瓜瓜在國(guó)外讀書(shū)期間，徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜及其親友支付往返國(guó)內(nèi)外的機(jī)票費(fèi)用人民幣1 864 630.80元、住宿費(fèi)用人民幣148 424元、旅行費(fèi)用美元102 241元（折合人民幣654 056.13元）。2008年7月28日，應(yīng)薄瓜瓜要求，徐明安排其公司員工以人民幣85 710元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一輛“賽格威”牌電動(dòng)平衡車(chē)送給薄瓜瓜。2011年11月，薄谷開(kāi)來(lái)以薄瓜瓜信用卡透支為由，安排薄熙來(lái)家勤務(wù)人員張曉軍（已判刑）要求徐明為其還清信用卡所欠外幣，并明確提出具體數(shù)額；同月25日，徐明委托其朋友王季倬花費(fèi)人民幣335 400元兌換美元、英鎊后，由薄熙來(lái)家勤務(wù)人員楊四堂將美元2萬(wàn)元、17 900英鎊存入薄谷開(kāi)來(lái)中國(guó)銀行存折，剩余英鎊交由張曉軍保存。薄谷開(kāi)來(lái)將徐明為薄瓜瓜在國(guó)外學(xué)習(xí)、生活等方面提供了資助的情況告知了薄熙來(lái)。
二、貪污事實(shí)
2000年，大連市人民政府承擔(dān)了一項(xiàng)上級(jí)單位涉密場(chǎng)所改造工程。該工程由時(shí)任中共大連市委書(shū)記的被告人薄熙來(lái)負(fù)責(zé)，時(shí)任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長(zhǎng)王正剛（另案處理）具體承辦。2002年3月工程完工后，該上級(jí)單位通知王正剛，決定向大連市人民政府撥款人民幣500萬(wàn)元。王正剛遂就如何處理該款項(xiàng)向已調(diào)任遼寧省人民政府省長(zhǎng)的薄熙來(lái)請(qǐng)示，薄熙來(lái)未明確表態(tài)。不久之后，王正剛再次就此事向薄熙來(lái)請(qǐng)示，并提出大連市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)均不知曉該款，可將該款留給薄熙來(lái)補(bǔ)貼家用。薄熙來(lái)即將此事通過(guò)電話(huà)告知薄谷開(kāi)來(lái)，讓王正剛與薄谷開(kāi)來(lái)商議處理。薄谷開(kāi)來(lái)與王正剛商定，將該款轉(zhuǎn)至與薄谷開(kāi)來(lái)關(guān)系密切的北京市昂道律師事務(wù)所主任趙東平處。后薄谷開(kāi)來(lái)安排趙東平與王正剛辦理轉(zhuǎn)款事宜，并讓趙東平為其代管。為掩人耳目，王正剛要求上級(jí)單位將500萬(wàn)元匯至承攬?jiān)摳脑旃こ痰拇筮B經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)藝聲視聽(tīng)系統(tǒng)有限公司。2002年5月至2005年3月，上述款項(xiàng)陸續(xù)匯至趙東平指定的其朋友李石生名下公司賬戶(hù)和北京市昂道律師事務(wù)所賬戶(hù)。
三、濫用職權(quán)事實(shí)
2011年11月13日，薄谷開(kāi)來(lái)及張曉軍在重慶市麗景度假酒店投毒殺害英國(guó)公民尼爾?伍德。同月15日，尼爾?伍德被發(fā)現(xiàn)死亡（以下稱(chēng)“11?15”案件）。負(fù)責(zé)偵辦該案的郭維國(guó)、李陽(yáng)、王鵬飛、王智（分別系重慶市公安局原副局長(zhǎng)、重慶市公安局刑警總隊(duì)原總隊(duì)長(zhǎng)、重慶市渝北區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)兼公安分局局長(zhǎng)、重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局原副局長(zhǎng)，均已判刑）為包庇薄谷開(kāi)來(lái)，徇私枉法，使該案未被依法偵破。2012年1月至2月，被告人薄熙來(lái)作為中共中央政治局委員兼中共重慶市委書(shū)記，在時(shí)任重慶市人民政府副市長(zhǎng)的王立軍（已判刑）叛逃前后，違反規(guī)定，實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為。具體如下：
2012年1月28日晚，王立軍將薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌投毒殺害尼爾?伍德一事告知被告人薄熙來(lái)。次日上午，薄熙來(lái)召集王立軍、郭維國(guó)、吳文康（時(shí)任中共重慶市委副秘書(shū)長(zhǎng)兼市委辦公廳主任）談話(huà)，斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開(kāi)來(lái)，打了王立軍一記耳光，并將杯子摔碎在地上。當(dāng)晚，薄熙來(lái)得知“11?15”案件原偵查人員王智、王鵬飛根據(jù)王立軍授意，以提交辭職信方式揭發(fā)薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌殺人后，根據(jù)薄谷開(kāi)來(lái)的要求，安排吳文康對(duì)該二人進(jìn)行調(diào)查。
1月29日起，被告人薄熙來(lái)先后向重慶市委多名領(lǐng)導(dǎo)提議，免去王立軍中共重慶市公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。時(shí)任中共重慶市委組織部部長(zhǎng)陳存根、中共重慶市委政法委書(shū)記劉光磊均提出，按照組織程序，任免公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)須報(bào)經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，故此事需報(bào)經(jīng)公安部同意。在未報(bào)經(jīng)公安部批準(zhǔn)的情況下，薄熙來(lái)于2月1日下午主持召開(kāi)中共重慶市委常委會(huì)議，決定免去王立軍的中共重慶市公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。次日上午，按照薄熙來(lái)的要求，中共重慶市委組織部宣布了該決定。
2月6日，王立軍叛逃至美國(guó)駐成都總領(lǐng)事館。次日凌晨，時(shí)任重慶市委常委、秘書(shū)長(zhǎng)的翁杰明及吳文康等人到被告人薄熙來(lái)住處向其報(bào)告此事。在研究應(yīng)對(duì)措施過(guò)程中，薄熙來(lái)縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與。薄谷開(kāi)來(lái)提出可由醫(yī)院出具診斷證明以表明王立軍系因患精神疾病而叛逃，薄熙來(lái)對(duì)此表示同意。當(dāng)日，薄谷開(kāi)來(lái)和吳文康協(xié)調(diào)重慶市大坪醫(yī)院出具了“王立軍存在嚴(yán)重抑郁狀態(tài)和抑郁重度發(fā)作”的虛假診斷證明。2月8日上午，經(jīng)薄熙來(lái)批準(zhǔn)，重慶市有關(guān)部門(mén)對(duì)外發(fā)布了“據(jù)悉，王立軍副市長(zhǎng)因長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，精神高度緊張，身體嚴(yán)重不適，經(jīng)同意，現(xiàn)正在接受休假式的治療”的虛假信息。
2月15日，在薄谷開(kāi)來(lái)向重慶市公安局舉報(bào)王鵬飛誣告陷害其殺人后，重慶市公安局按照被告人薄熙來(lái)的要求對(duì)王鵬飛進(jìn)行審查并移送重慶市渝中區(qū)公安分局偵查。次日，渝中區(qū)公安分局以涉嫌誣告陷害為由對(duì)王鵬飛立案?jìng)刹?，后決定對(duì)王鵬飛采取禁閉措施。2月17日，經(jīng)薄熙來(lái)提議和批準(zhǔn)，重慶市渝北區(qū)第十七屆人民代表大會(huì)主席團(tuán)會(huì)議取消了時(shí)任渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王鵬飛繼續(xù)作為該職務(wù)候選人的提名。
被告人薄熙來(lái)的上述行為，是導(dǎo)致“11?15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，并造成特別惡劣的社會(huì)影響，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人薄熙來(lái)身為國(guó)家工作人員，接受唐肖林、徐明請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，直接收受唐肖林給予的財(cái)物，明知并認(rèn)可其家庭成員收受徐明給予的財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪；薄熙來(lái)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為已構(gòu)成貪污罪；薄熙來(lái)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。對(duì)薄熙來(lái)所犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，均應(yīng)依法懲處，并數(shù)罪并罰。薄熙來(lái)受賄、貪污所得贓款贓物已分別追繳或抵繳。鑒于其用于購(gòu)買(mǎi)楓丹?圣喬治別墅的受賄所得贓款系以其依法應(yīng)予沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)抵繳，故該別墅作為犯罪所得應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳。根據(jù)薄熙來(lái)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)及第二款、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第六十一條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，以受賄罪判處被告人薄熙來(lái)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以貪污罪判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元；以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)?？垩?、凍結(jié)在案的受賄所得贓款贓物及用于抵繳受賄所得贓款的被告人薄熙來(lái)財(cái)產(chǎn)共計(jì)折合人民幣二千零四十四萬(wàn)七千三百七十六元一角一分依法上繳國(guó)庫(kù)；貪污所得贓款人民幣五百萬(wàn)元依法返還遼寧省大連市人民政府；其余部分作為薄熙來(lái)個(gè)人財(cái)產(chǎn)依法予以沒(méi)收；被告人薄熙來(lái)受賄所得贓款購(gòu)買(mǎi)的位于法國(guó)戛納松樹(shù)大道7號(hào)的楓丹?圣喬治別墅繼續(xù)追繳，予以沒(méi)收。
上訴人薄熙來(lái)提出以下上訴理由：
1、其供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞系在辦案人員的壓力下形成，應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，不應(yīng)作為證據(jù)采信。
2、薄谷開(kāi)來(lái)系本案關(guān)鍵證人，但作證能力存疑，又未到庭接受質(zhì)證，薄谷開(kāi)來(lái)的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)。
3、其為大連國(guó)際公司、實(shí)德集團(tuán)提供支持和幫助，均是正常履行職責(zé)、公事公辦，不屬于受賄罪中的謀利事項(xiàng)。
4、其未收受唐肖林錢(qián)款，一審法院認(rèn)定其收受唐肖林錢(qián)款的證據(jù)只有唐肖林的證言，系孤證，且唐肖林關(guān)于在其沈陽(yáng)家中送5萬(wàn)美元時(shí)薄瓜瓜在家的證言與薄瓜瓜當(dāng)時(shí)在英國(guó)讀書(shū)的事實(shí)不符，該證言?xún)?nèi)容虛假。
5、其同意將大連駐深辦劃歸大連國(guó)際公司系因大連駐深辦經(jīng)費(fèi)困難無(wú)法維持，并非受唐肖林請(qǐng)托；唐肖林證明送給其8萬(wàn)美元與“大連大廈”的建設(shè)直接相關(guān)，但一審判決并未認(rèn)定其批示請(qǐng)于幼軍支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)，該8萬(wàn)美元不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。
6、其未實(shí)施幫助實(shí)德集團(tuán)列入商務(wù)部成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)企業(yè)名單的具體行為，該事項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為其為實(shí)德集團(tuán)謀利事項(xiàng)。
7、薄谷開(kāi)來(lái)關(guān)于曾向其告知接受徐明出資購(gòu)買(mǎi)法國(guó)別墅、接受徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜支付相關(guān)費(fèi)用的證言虛假，其對(duì)上述情況均不知情。
8、其主觀上沒(méi)有貪污的故意，客觀上也沒(méi)有同意王正剛將公款給其補(bǔ)貼家用的提議，其對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)最終進(jìn)入與薄谷開(kāi)來(lái)有關(guān)的律師事務(wù)所亦不知情，王正剛關(guān)于曾向其請(qǐng)示涉案工程款處置的證言與薄谷開(kāi)來(lái)的證言不能相互印證，且所證見(jiàn)面時(shí)間與其秘書(shū)車(chē)輝關(guān)于其活動(dòng)情況的記載矛盾，王正剛所作證言?xún)?nèi)容虛假，一審判決認(rèn)定其犯貪污罪與事實(shí)不符。
9、其在涉案工程款撥付時(shí)已調(diào)任遼寧省省長(zhǎng)，不再兼任大連市的職務(wù)，且其亦非相關(guān)工程的負(fù)責(zé)人，沒(méi)有貪污涉案工程款的職務(wù)便利。
10、其沒(méi)有嚴(yán)禁復(fù)查“11?15”案件的意圖和行為，其打王立軍耳光、調(diào)整王立軍職務(wù)并非意圖掩蓋“11?15”案件，要求調(diào)查王智、王鵬飛系為了解事情真相，未要求對(duì)王鵬飛進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?，取消王鵬飛渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)職務(wù)提名并無(wú)不當(dāng)；其未縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與研究王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施，王立軍患精神疾病的診斷證明亦非虛假，出具王立軍患精神疾病的診斷證明及發(fā)布王立軍接受“休假式治療”的微博不是濫用職權(quán)；其行為不是導(dǎo)致“11?15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃的重要原因。
11、一審判決認(rèn)定其濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重系因王立軍叛逃，但量刑卻重于王立軍犯叛逃罪所判處的刑罰，主次顛倒。
上訴人薄熙來(lái)的辯護(hù)人除提出與薄熙來(lái)上訴理由基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：
1、一審?fù)徶胁シ诺姆▏?guó)別墅幻燈片不能證明系薄谷開(kāi)來(lái)、徐明當(dāng)時(shí)觀看的幻燈片；辦案人員提取幻燈片的蘋(píng)果牌電腦系2005年生產(chǎn)，不可能在2002年用于播放幻燈片，且該電腦及儲(chǔ)存在該電腦中的幻燈片未經(jīng)一審?fù)彸鍪?、質(zhì)證，不能作為定案證據(jù)。
2、涉及法國(guó)別墅的書(shū)證均來(lái)源于境外，但未經(jīng)公證、認(rèn)證程序，亦非通過(guò)司法協(xié)助途徑調(diào)取，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)薄谷開(kāi)來(lái)系涉案別墅的實(shí)際控制人。
3、徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜之外其他人員支付的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定為薄熙來(lái)受賄數(shù)額；認(rèn)定徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜等人支付費(fèi)用的部分票據(jù)真實(shí)性存疑，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入薄熙來(lái)受賄數(shù)額。
4、一審法院未考慮薄熙來(lái)涉嫌受賄犯罪大多是被動(dòng)所為、事后知情，對(duì)其以受賄罪判處無(wú)期徒刑量刑過(guò)重。
濟(jì)南市中級(jí)人民法院在判決書(shū)中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人薄熙來(lái)所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
1、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞系在辦案人員的壓力下形成，不應(yīng)作為證據(jù)采信的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)以及薄熙來(lái)所提上述材料應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除的上訴理由。
經(jīng)查，根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿作出的供述，屬于以刑訊逼供等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。在案證據(jù)表明，上訴人薄熙來(lái)本人也承認(rèn)本案不存在上述刑訊逼供等非法取證的情形，薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞，均是其自主作出的，不符合非法證據(jù)排除的條件。同時(shí)，薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料和親筆供詞的內(nèi)容與證明其犯罪事實(shí)的證人證言及相關(guān)書(shū)證、物證能夠相互印證，足以確認(rèn)其書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性。綜上，可以確認(rèn)上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，可以作為定案根據(jù)予以采信。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
2、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄谷開(kāi)來(lái)系本案關(guān)鍵證人，但作證能力存疑，又未到庭接受質(zhì)證，薄谷開(kāi)來(lái)的證言不應(yīng)采信作為定案根據(jù)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，薄谷開(kāi)來(lái)故意殺人案生效判決確認(rèn)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，薄谷開(kāi)來(lái)在2011年11月13日實(shí)施殺人犯罪時(shí)患有精神活性物質(zhì)所致精神障礙，但該意見(jiàn)書(shū)同時(shí)載明薄谷開(kāi)來(lái)辨認(rèn)能力完整，具有完全刑事責(zé)任能力；薄谷開(kāi)來(lái)在本案中所作證言及其作證錄音錄像均反映，薄谷開(kāi)來(lái)對(duì)辦案人員的詢(xún)問(wèn)有明確的認(rèn)知，表達(dá)清晰、語(yǔ)言流暢、情緒穩(wěn)定，表明其具有作證能力。此外，一審法院審理本案期間，控辯雙方均申請(qǐng)薄谷開(kāi)來(lái)出庭作證，一審法院亦依法通知了薄谷開(kāi)來(lái)到庭，但薄谷開(kāi)來(lái)明確表示拒絕出庭作證。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十八條第一款的規(guī)定，被告人配偶拒絕出庭的，法院不能強(qiáng)制其出庭作證。薄谷開(kāi)來(lái)雖未出庭接受質(zhì)證，但其書(shū)面證言經(jīng)一審當(dāng)庭宣讀、其作證錄音錄像經(jīng)當(dāng)庭播放，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，其所證內(nèi)容與在案其他證人證言、書(shū)證等能夠相互印證，并與上訴人薄熙來(lái)供認(rèn)犯罪的自書(shū)材料、親筆供詞相互印證，足以確認(rèn)其相關(guān)證言?xún)?nèi)容的真實(shí)性，可以作為定案根據(jù)。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
3、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)為大連國(guó)際公司、實(shí)德集團(tuán)提供支持和幫助，均是正常履行職責(zé)、公事公辦，不屬于受賄罪中的謀利事項(xiàng)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，并收受他人財(cái)物的，即構(gòu)成受賄罪，至于行為人為他人謀取利益是否屬于正常履行職責(zé)，不影響受賄罪的成立。本案中，上訴人薄熙來(lái)本人直接或通過(guò)其家人多次收受唐肖林、徐明款物，并應(yīng)二人請(qǐng)托利用職務(wù)便利為大連國(guó)際公司、實(shí)德集團(tuán)提供幫助，無(wú)論其提供幫助的行為是否屬于正常履職，均不影響對(duì)其利用職務(wù)便利為他人謀取利益行為性質(zhì)的認(rèn)定。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
4、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)未收受唐肖林錢(qián)款，一審法院認(rèn)定薄熙來(lái)收受唐肖林錢(qián)款的證據(jù)只有唐肖林的證言，系孤證，且唐肖林關(guān)于在薄熙來(lái)沈陽(yáng)家中送5萬(wàn)美元時(shí)薄瓜瓜在家的證言與薄瓜瓜當(dāng)時(shí)在英國(guó)讀書(shū)的事實(shí)不符，該證言?xún)?nèi)容虛假的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查,唐肖林對(duì)上訴人薄熙來(lái)為其提供幫助和支持、其三次給予薄熙來(lái)錢(qián)款的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、幣種、事由等情節(jié)多次予以證明，其證言中關(guān)于部分行賄款來(lái)源的內(nèi)容得到證人姬巍、張文勝、宋振軍等人的證言及相關(guān)書(shū)證的印證，且唐肖林和宋振軍的證言均證明唐肖林曾告知宋振軍自己打算送給薄熙來(lái)部分錢(qián)款的事實(shí)，薄熙來(lái)的自書(shū)材料和親筆供詞亦對(duì)三次收受唐肖林錢(qián)款的事實(shí)予以供認(rèn)，并與唐肖林的證言在收受錢(qián)款的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額等具體情節(jié)上能夠相互印證。在唐肖林的多次證言中，其僅在2013年5月31日的證言中曾提及其在薄熙來(lái)家中送給薄熙來(lái)5萬(wàn)美元時(shí)薄瓜瓜在家，但唐肖林在該次詢(xún)問(wèn)中隨即對(duì)該情節(jié)予以更正，確認(rèn)了當(dāng)時(shí)除其和薄熙來(lái)外無(wú)他人在場(chǎng)。故一審判決認(rèn)定薄熙來(lái)收受唐肖林賄賂的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
5、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)同意將大連駐深辦劃歸大連國(guó)際公司系因大連駐深辦經(jīng)費(fèi)困難無(wú)法維持，并非受唐肖林請(qǐng)托；唐肖林證明送給其8萬(wàn)美元與“大連大廈”的建設(shè)直接相關(guān)，但一審判決并未認(rèn)定其批示請(qǐng)于幼軍支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)，該8萬(wàn)美元不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，相關(guān)證人證言及在案書(shū)證證實(shí)，唐肖林向上訴人薄熙來(lái)遞交了關(guān)于將大連駐深辦整體劃轉(zhuǎn)大連國(guó)際公司的報(bào)告后，薄熙來(lái)簽批同意，大連市人民政府辦公廳據(jù)此辦理了將大連駐深辦成建制劃轉(zhuǎn)大連國(guó)際公司事宜。以上事實(shí)表明，薄熙來(lái)系應(yīng)唐肖林的請(qǐng)托而同意將大連駐深辦劃歸大連國(guó)際公司。同時(shí)，大連國(guó)際公司建設(shè)“大連大廈”的前提是接管大連駐深辦，唐肖林的證言亦證明其向薄熙來(lái)提出將大連駐深辦并入大連國(guó)際公司的目的即在于開(kāi)發(fā)大連駐深辦在深圳的土地。故薄熙來(lái)收受唐肖林所送8萬(wàn)美元與其同意大連駐深辦劃轉(zhuǎn)大連國(guó)際公司存在明確的因果關(guān)系，一審判決未認(rèn)定薄熙來(lái)批示請(qǐng)于幼軍支持“大連大廈”建設(shè)一事為謀利事項(xiàng)不影響該8萬(wàn)美元系受賄所得的認(rèn)定。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
6、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)未實(shí)施幫助實(shí)德集團(tuán)列入商務(wù)部成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)企業(yè)名單的具體行為，該事項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為其為實(shí)德集團(tuán)謀利事項(xiàng)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，證人徐明的證言證明其曾就實(shí)德集團(tuán)申請(qǐng)列入商務(wù)部成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)企業(yè)名單一事請(qǐng)托上訴人薄熙來(lái)幫助，薄熙來(lái)對(duì)此亦予以供認(rèn)，足以認(rèn)定薄熙來(lái)承諾在此事上為實(shí)德集團(tuán)謀取利益的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承諾為他人謀取利益的，即符合受賄罪中為他人謀取利益的構(gòu)成要件，至于行為人是否實(shí)施了為他人提供幫助的具體行為，不影響受賄罪謀利事項(xiàng)的認(rèn)定。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
7、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)的辯護(hù)人所提一審?fù)徶胁シ诺姆▏?guó)別墅幻燈片不能證明系薄谷開(kāi)來(lái)、徐明當(dāng)時(shí)觀看的幻燈片；辦案人員提取幻燈片的蘋(píng)果牌電腦系2005年生產(chǎn)，不可能在2002年用于播放幻燈片，且該電腦及儲(chǔ)存在該電腦中的幻燈片未經(jīng)一審?fù)彸鍪?、質(zhì)證，不能作為定案證據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，一審?fù)徶胁シ诺膭e墅幻燈片系辦案人員從薄谷開(kāi)來(lái)的筆記本電腦中提取，顯示制作者為“kailai”，制作時(shí)間為2002年7月6日。薄谷開(kāi)來(lái)、徐明均辨認(rèn)確認(rèn)上述幻燈片即為薄谷開(kāi)來(lái)于2002年在沈陽(yáng)家中播放給上訴人薄熙來(lái)、徐明觀看的幻燈片。上述幻燈片已當(dāng)庭播放，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證。薄谷開(kāi)來(lái)和徐明的證言證明2002年薄谷開(kāi)來(lái)是用一臺(tái)蘋(píng)果牌筆記本電腦播放了別墅幻燈片，但未證明辦案人員提取上述幻燈片的電腦即是當(dāng)時(shí)用于播放的電腦，一審判決亦未作此認(rèn)定。辦案人員從薄谷開(kāi)來(lái)2005年以后使用的電腦中提取了其2002年制作并播放的幻燈片，辦案機(jī)關(guān)對(duì)此出具了情況說(shuō)明，并對(duì)提取幻燈片的過(guò)程進(jìn)行了同步錄像，足以證實(shí)涉案幻燈片的來(lái)源。原公訴機(jī)關(guān)并未將提取幻燈片的電腦作為證據(jù)，無(wú)需在庭審中出示。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
8、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄谷開(kāi)來(lái)關(guān)于曾向薄熙來(lái)告知接受徐明出資購(gòu)買(mǎi)法國(guó)別墅、接受徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜支付相關(guān)費(fèi)用的證言虛假，薄熙來(lái)對(duì)上述情況均不知情的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，薄谷開(kāi)來(lái)的證言、親筆證詞和作證錄音錄像均證明2002年上訴人薄熙來(lái)與薄谷開(kāi)來(lái)、徐明共同觀看涉案別墅幻燈片以及其曾告知薄熙來(lái)徐明為其家庭和薄瓜瓜支付過(guò)一些費(fèi)用的情況，薄熙來(lái)的自書(shū)材料和親筆供詞中對(duì)相關(guān)情節(jié)亦予以供認(rèn)，且有辦案機(jī)關(guān)提取的別墅幻燈片予以印證；同時(shí)，薄谷開(kāi)來(lái)、徐明的證言均證實(shí)在觀看幻燈片過(guò)程中，薄谷開(kāi)來(lái)明確告訴了薄熙來(lái)其購(gòu)買(mǎi)該別墅系由徐明出資的事實(shí)，二人的證言在主要情節(jié)上能夠相互印證。徐明的證言中關(guān)于2004年薄熙來(lái)在商務(wù)部與其談話(huà)時(shí)要求其對(duì)購(gòu)買(mǎi)別墅一事保密，薄熙來(lái)并向其表示薄谷開(kāi)來(lái)說(shuō)這些年其對(duì)薄谷開(kāi)來(lái)和薄瓜瓜在國(guó)外的幫助支持很大的內(nèi)容，也印證了薄熙來(lái)對(duì)徐明出資為薄家購(gòu)買(mǎi)別墅、為薄谷開(kāi)來(lái)母子支付相關(guān)費(fèi)用知情的事實(shí)。上述證據(jù)足以證實(shí)薄熙來(lái)對(duì)徐明出資為薄谷開(kāi)來(lái)購(gòu)買(mǎi)別墅知情、對(duì)徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜支付有關(guān)費(fèi)用等事項(xiàng)概括知情。至于薄熙來(lái)是否具體知道所購(gòu)別墅的運(yùn)作過(guò)程、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、面積、價(jià)值等細(xì)節(jié)，以及徐明代為支付各種費(fèi)用的具體數(shù)額、支付方式等詳細(xì)情況，并不影響對(duì)薄熙來(lái)主觀明知的認(rèn)定。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
9、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)的辯護(hù)人所提涉及法國(guó)別墅的書(shū)證均來(lái)源于境外，但未經(jīng)公證、認(rèn)證程序，亦非通過(guò)司法協(xié)助途徑調(diào)取，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)薄谷開(kāi)來(lái)系涉案別墅的實(shí)際控制人的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，一審判決中認(rèn)定的涉及楓丹?圣喬治別墅的相關(guān)書(shū)證系辦案機(jī)關(guān)依法從徐明境內(nèi)住所調(diào)取或者由證人德維爾、姜豐向辦案機(jī)關(guān)提供，其來(lái)源合法，無(wú)需通過(guò)司法協(xié)助途徑調(diào)取，相關(guān)法律規(guī)定亦未要求必須經(jīng)過(guò)公證、認(rèn)證程序，且上述書(shū)證所證明的內(nèi)容與證人證言及其他書(shū)證能夠相互印證，足以確認(rèn)其內(nèi)容的真實(shí)性，可以作為證據(jù)使用。薄谷開(kāi)來(lái)、德維爾、徐明等人的證言及相關(guān)書(shū)證相互印證，能夠證明薄谷開(kāi)來(lái)為隱瞞別墅真實(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系及避稅，安排德維爾使用徐明提供的購(gòu)房資金通過(guò)實(shí)施復(fù)雜的購(gòu)房方案購(gòu)買(mǎi)了楓丹?圣喬治別墅，以及薄谷開(kāi)來(lái)之后為繼續(xù)掩蓋別墅真實(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系并進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)際控制，相繼改變別墅所屬公司及關(guān)聯(lián)公司股權(quán)的代為持有人的事實(shí)，足以證明其實(shí)際控制涉案別墅。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
10、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)的辯護(hù)人所提徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜之外其他人員支付的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定為薄熙來(lái)受賄數(shù)額以及認(rèn)定徐明為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜等人支付費(fèi)用的部分票據(jù)真實(shí)性存疑，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入薄熙來(lái)受賄數(shù)額的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)上訴人薄熙來(lái)對(duì)徐明在薄瓜瓜上學(xué)期間為薄谷開(kāi)來(lái)母子支付相關(guān)費(fèi)用一事概括知情，在此期間，徐明應(yīng)薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜二人要求支付的相關(guān)費(fèi)用，包括應(yīng)二人要求為二人親友支付的費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為薄熙來(lái)明知并認(rèn)可薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜收受徐明財(cái)物的數(shù)額。同時(shí)，一審法院在庭審后已經(jīng)對(duì)辯護(hù)人提出異議的票據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，并將存在瑕疵的部分票據(jù)予以剔除，未認(rèn)定為薄熙來(lái)受賄數(shù)額。經(jīng)本院審查，一審判決據(jù)以認(rèn)定實(shí)德集團(tuán)為薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜等人支付費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)均真實(shí)、有效，結(jié)合薄谷開(kāi)來(lái)、張曉軍及實(shí)德集團(tuán)相關(guān)經(jīng)辦人員等人的證言及其他書(shū)證可以認(rèn)定相關(guān)費(fèi)用系徐明應(yīng)薄谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜要求安排實(shí)德集團(tuán)支付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為薄熙來(lái)受賄數(shù)額。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
11、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)主觀上沒(méi)有貪污的故意，客觀上也沒(méi)有同意王正剛將公款給其補(bǔ)貼家用的提議，其對(duì)于相關(guān)款項(xiàng)最終進(jìn)入與薄谷開(kāi)來(lái)有關(guān)的律師事務(wù)所亦不知情，王正剛關(guān)于曾向其請(qǐng)示涉案工程款處置的證言與薄谷開(kāi)來(lái)的證言不能相互印證，且所證見(jiàn)面時(shí)間與其秘書(shū)車(chē)輝關(guān)于其活動(dòng)情況的記載矛盾，王正剛所作證言?xún)?nèi)容虛假，一審判決認(rèn)定薄熙來(lái)犯貪污罪與事實(shí)不符的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，王正剛的多次證言均證明，其兩次向上訴人薄熙來(lái)請(qǐng)示涉案公款的處置，并曾提議留給薄熙來(lái)補(bǔ)貼家用，薄熙來(lái)同意并打電話(huà)讓薄谷開(kāi)來(lái)與王正剛具體商議處理，其證言?xún)?nèi)容與薄谷開(kāi)來(lái)等人的證言及相關(guān)書(shū)證能夠相互印證，薄熙來(lái)亦曾在親筆供詞中對(duì)王正剛兩次向其請(qǐng)示，期間王正剛曾提議留給其補(bǔ)貼家用，其打電話(huà)讓薄谷開(kāi)來(lái)與王正剛具體商議的情節(jié)予以供認(rèn)。薄熙來(lái)在王正剛提議將公款給其補(bǔ)貼家用的情況下，安排王正剛與薄谷開(kāi)來(lái)具體商議辦理，表明其具有貪污公款的主觀故意，且其行為客觀上導(dǎo)致了公款被薄谷開(kāi)來(lái)實(shí)際占有的后果，至于薄熙來(lái)是否確切知道相關(guān)公款的具體流轉(zhuǎn)過(guò)程不影響其構(gòu)成貪污罪的認(rèn)定。另外，王正剛的證言中關(guān)于其與薄熙來(lái)見(jiàn)面的時(shí)間有2002年3、4月份和2002年2月份兩種說(shuō)法，但結(jié)合證人程巖的證言和相關(guān)書(shū)證證明的程巖與王正剛共同赴上級(jí)單位、返程時(shí)王正剛單獨(dú)去沈陽(yáng)的時(shí)間，薄谷開(kāi)來(lái)的出入境記錄反映的薄谷開(kāi)來(lái)在境內(nèi)的時(shí)間，相關(guān)書(shū)證證明的上級(jí)單位撥付涉案款項(xiàng)的時(shí)間，可以確認(rèn)二人見(jiàn)面時(shí)間為2002年3、4月份，至于薄熙來(lái)的秘書(shū)車(chē)輝未對(duì)薄熙來(lái)在此期間與王正剛見(jiàn)面作出記錄，并不能否定王正剛相關(guān)證言的真實(shí)性。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
12、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)在涉案工程款撥付時(shí)已調(diào)任遼寧省省長(zhǎng)，不再兼任大連市的職務(wù)，且薄熙來(lái)亦非相關(guān)工程的負(fù)責(zé)人，沒(méi)有貪污涉案工程款的職務(wù)便利的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，該項(xiàng)工程系由上訴人薄熙來(lái)在大連市任職期間直接安排王正剛具體承辦，涉案工程款撥付時(shí)其仍然對(duì)該項(xiàng)工程負(fù)有管理職責(zé)，王正剛也因此仍直接向其匯報(bào)工作；同時(shí)，薄熙來(lái)作為遼寧省人民政府省長(zhǎng)也對(duì)大連市人民政府具有管理職權(quán)，故薄熙來(lái)具有管理、支配涉案款項(xiàng)的職務(wù)便利，并利用該職務(wù)便利實(shí)際支配了相關(guān)款項(xiàng)。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
13、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提薄熙來(lái)沒(méi)有嚴(yán)禁復(fù)查“11?15”案件的意圖和行為，其打王立軍耳光、調(diào)整王立軍職務(wù)并非意圖掩蓋“11?15”案件，要求調(diào)查王智、王鵬飛系為了解事情真相，未要求對(duì)王鵬飛進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?，取消王鵬飛渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)職務(wù)提名并無(wú)不當(dāng)；薄熙來(lái)未縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與研究王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施，王立軍患精神疾病的診斷證明亦非虛假，出具王立軍患精神疾病的診斷證明及發(fā)布王立軍接受“休假式治療”的微博不是濫用職權(quán)；薄熙來(lái)的行為不是導(dǎo)致“11?15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃的重要原因的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上訴人薄熙來(lái)身為中共中央政治局委員兼中共重慶市委書(shū)記，在時(shí)任重慶市人民政府副市長(zhǎng)、中共重慶市公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)的王立軍告知其妻薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌重大刑事犯罪后，相繼實(shí)施了當(dāng)眾斥責(zé)王立軍并打王立軍耳光、摔杯子；根據(jù)薄谷開(kāi)來(lái)的要求，安排沒(méi)有調(diào)查權(quán)限的吳文康對(duì)“11?15”案件原偵查人員王智、王鵬飛進(jìn)行調(diào)查；違規(guī)免去王立軍重慶市公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)；要求公安機(jī)關(guān)對(duì)王鵬飛進(jìn)行審查，致使王鵬飛被采取刑事立案?jìng)刹榇胧?，提議并批準(zhǔn)取消王鵬飛作為重慶市渝北區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)候選人提名等一系列直接打擊、壓制揭發(fā)薄谷開(kāi)來(lái)涉嫌殺人犯罪的人員、干預(yù)案件查辦的行為，表明其嚴(yán)禁復(fù)查“11?15”案件的意圖，致使“11?15”案件未能依法及時(shí)查處。同時(shí)，王立軍的證言證明，其叛逃系因薄熙來(lái)違規(guī)免去其公安局長(zhǎng)職務(wù)、對(duì)其身邊工作人員違規(guī)調(diào)查等濫用職權(quán)行為使其感到自身處境危險(xiǎn)，經(jīng)審理查明的相關(guān)事實(shí)也表明王立軍的叛逃與薄熙來(lái)的濫用職權(quán)行為直接相關(guān)，薄熙來(lái)的行為系王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因。
此外，上訴人薄熙來(lái)明知薄谷開(kāi)來(lái)與王立軍叛逃相關(guān)聯(lián)，在相關(guān)人員向其匯報(bào)王立軍叛逃事件并研究應(yīng)對(duì)措施時(shí)，允許無(wú)權(quán)參與處置的薄谷開(kāi)來(lái)參與研究，并采納薄谷開(kāi)來(lái)所提由醫(yī)院出具王立軍患精神疾病診斷證明的意見(jiàn)，當(dāng)屬濫用職權(quán)縱容薄谷開(kāi)來(lái)參與研究王立軍叛逃應(yīng)對(duì)措施。而相關(guān)醫(yī)院根據(jù)薄谷開(kāi)來(lái)的要求，在未對(duì)王立軍檢查，亦無(wú)相應(yīng)診斷、病歷資料的情況下出具了“王立軍存在嚴(yán)重抑郁狀態(tài)和抑郁重度發(fā)作”的診斷證明，該診斷證明顯系虛假。薄熙來(lái)明知王立軍叛逃，仍同意重慶市有關(guān)部門(mén)發(fā)布王立軍正在接受“休假式治療”的虛假微博信息，誤導(dǎo)公眾，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。
綜上，一審判決認(rèn)定上訴人薄熙來(lái)實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為，其行為是導(dǎo)致“11?15”案件不能依法及時(shí)查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，有充分的事實(shí)和法律根據(jù)。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
14、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)及其辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定薄熙來(lái)濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重系因王立軍叛逃，但量刑卻重于王立軍犯叛逃罪所判處的刑罰，主次顛倒的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，四川省成都市中級(jí)人民法院判決書(shū)載明，王立軍所犯叛逃罪情節(jié)嚴(yán)重，其作為掌握國(guó)家秘密的國(guó)家工作人員叛逃境外應(yīng)依法從重處罰，同時(shí)其又具有自首和重大立功兩個(gè)法定可以從輕、減輕處罰情節(jié)，成都市中級(jí)人民法院據(jù)此以叛逃罪判處王立軍有期徒刑二年，剝奪政治權(quán)利一年，有事實(shí)和法律根據(jù)。上訴人薄熙來(lái)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，其行為不僅是王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因，也是導(dǎo)致“11?15”案件不能依法及時(shí)查處的重要原因，并造成了特別惡劣的社會(huì)影響，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失。其所犯濫用職權(quán)罪屬情節(jié)特別嚴(yán)重，又無(wú)任何法定從輕或減輕處罰情節(jié)，一審法院對(duì)其定罪量刑符合罪責(zé)刑相一致的原則。薄熙來(lái)、王立軍所犯罪行不同，社會(huì)危害性、量刑情節(jié)等亦不相同，二人的量刑不具有可比性。薄熙來(lái)及其辯護(hù)人的前述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
15、對(duì)于上訴人薄熙來(lái)的辯護(hù)人所提一審法院未考慮薄熙來(lái)涉嫌受賄犯罪大多是被動(dòng)所為、事后知情，對(duì)其以受賄罪判處無(wú)期徒刑量刑過(guò)重的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，受賄數(shù)額在人民幣10萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。上訴人薄熙來(lái)受賄數(shù)額達(dá)人民幣2044萬(wàn)余元，一審法院對(duì)其以受賄罪判處無(wú)期徒刑，已經(jīng)充分考慮了其犯罪的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，量刑適當(dāng)。辯護(hù)人的前述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人薄熙來(lái)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪；薄熙來(lái)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人侵吞公款，其行為構(gòu)成貪污罪；薄熙來(lái)身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。薄熙來(lái)犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，應(yīng)依法懲處，并數(shù)罪并罰。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
