新疆一法院書記違法放囚犯 紀(jì)檢組長親自領(lǐng)人
“新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市人民法院黨組書記王某、紀(jì)檢組組長吳某在犯罪嫌疑人江守和根本沒有‘釋放’法律依據(jù)的條件下，以‘父親病危，申請短期探視’為由，瞞著該院其他領(lǐng)導(dǎo)、辦案法官和公訴機(jī)關(guān)、公安部門，由法院紀(jì)檢組組長吳某親自到看守所，釋放了公訴機(jī)關(guān)指控的‘虛開增值稅發(fā)票358萬元、稅額達(dá)52萬元，利用職務(wù)之便侵占151萬余元，建議量刑13年至15年的’犯罪嫌疑人江守和。紀(jì)檢組組長吳某還跟隨犯罪嫌疑人‘云游’了一大圈，其內(nèi)幕更應(yīng)得到紀(jì)檢和司法部門的嚴(yán)查！”
從今年8月初至今，“天涯社區(qū)”等多個(gè)網(wǎng)站上連續(xù)數(shù)次貼有一個(gè)網(wǎng)名為“讓司法陽光起來·霧霾不散”發(fā)的帖子，后面有爆料人的真實(shí)姓名和聯(lián)系電話。與帖子同時(shí)出現(xiàn)的，還有蓋著“阿克蘇市人民法院”公章的、文件號(hào)為（2013）阿市刑初字第93號(hào)的《阿克蘇市人民法院釋放通知書》和相關(guān)人員的圖片。
抓了，放了，又抓了
2013年10月中旬，中國青年報(bào)記者見到了這個(gè)實(shí)名舉報(bào)人——張巖斌。據(jù)張巖斌介紹：2011年4月1日，阿克蘇地區(qū)拜城某洗煤公司經(jīng)股東會(huì)決議，聘用了江守和擔(dān)任公司常務(wù)副總經(jīng)理。作為總經(jīng)理的張巖斌和執(zhí)行董事王光出具《委托書》，將公司財(cái)政和購銷大權(quán)一并授予了江守和，當(dāng)時(shí)賬面上留有500多萬元。
2011年7月至11月，江守和與王光二人乘張巖斌去外地辦理其他業(yè)務(wù)之際，利用職務(wù)之便，以侵吞、竊取、騙取的手段大量占有、轉(zhuǎn)移、侵占公司財(cái)產(chǎn)。公司發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)財(cái)務(wù)室統(tǒng)計(jì)核算，王光侵占192.65萬元后逃回了原籍，江守和用侵占的151.75萬元，與他人合伙開了一家洗煤公司，占股權(quán)32%。為達(dá)到其侵占貨款的目的，他們還虛開了358萬元巨額增值稅發(fā)票。公司勸告二人將侵占的貨款歸還公司，二人拒不歸還。無奈之下，公司于2011年10月28日到阿克蘇地區(qū)公安局報(bào)案。
2012年元旦這一天，江守和被地區(qū)公安局經(jīng)偵支隊(duì)抓捕歸案。10天后，被列入網(wǎng)上追逃名單的王光在列車上被大連鐵路公安抓獲。其間，公安、檢察機(jī)關(guān)對此案反復(fù)偵辦核實(shí)，阿克蘇檢察分院于當(dāng)年10月11日批準(zhǔn)逮捕二人，阿克蘇市人民檢察院以江守和涉嫌職務(wù)侵占罪、虛開增值稅發(fā)票罪，王光涉嫌職務(wù)侵占罪向阿克蘇市人民法院提起公訴。
2013年3月22日，阿克蘇市人民法院第一次開庭審理了此案。但就在等待一審再審理期間，數(shù)罪在身的犯罪嫌疑人江守和卻被放了出來。
張巖斌告訴記者：“那次我在成都，阿克蘇的朋友打來電話，說我們公司告的那個(gè)江守和咋出來了？我不信，想一定是看錯(cuò)人了，判決書還沒下來，怎么可能放人？”
但張巖斌還是給相關(guān)部門的相關(guān)人員打了電話。阿克蘇市人民法院刑庭庭長、審判長和市法院主管刑庭的副院長都說不知道；市檢察院公訴員一聽大吃一驚，說不可能；公安局經(jīng)偵辦案員說，不可能，要放人我們應(yīng)該知道。懸著的一顆心剛放下來，張巖斌又接到了伊犁朋友的電話，說他在伊犁新源縣看到江守和了，千真萬確是他。
張巖斌說：“不可能幾個(gè)人都看錯(cuò)了吧？我給看守所所長打電話，得到的回答是4月23日放了。我問他誰放的，他說是市法院紀(jì)檢組長吳某親自來看守所領(lǐng)走的人，我問是什么理由，他說市法院開的釋放通知書上寫的是父親病危?！?/p>
為求真相，張巖斌立即飛回了阿克蘇。
“我在看守所干了七八年，沒有見過敢這么放人的。他們敢出這樣的手續(xù)，我就敢放人?！笨词厮L這樣回答了張巖斌的質(zhì)問?！?月27日，我打電話給主持法院工作的黨組書記王某。王某竟然說，這是集體討論決定的。我追問：難道集體討論了就可以集體違法嗎？后來，我當(dāng)面讓他解釋這個(gè)漏洞百出的《釋放通知書》，他避而不答。這難道不算是知法犯法嗎？”張巖斌說。
查法律、問專家，疑點(diǎn)重重
張巖斌咨詢了相關(guān)專家，并找來法律條文對照，了解到：一、江守和沒有被釋放的法律根據(jù)；二、市法院的《釋放通知書》沒有按照規(guī)定程序送達(dá)；三、“家中父親病危，申請短期探視”的釋放理由均不符合釋放及取保候?qū)彽姆梢?guī)定。
張巖斌還下了大工夫，對江守和“釋放”后的行蹤作了周密的調(diào)查，結(jié)果更讓他吃驚：江守和根本沒有直奔老家安徽看望病危的父親；而那個(gè)親自接出江守和的市法院紀(jì)檢組長吳某，與江守和一起去了江的企業(yè)所在地拜城、庫爾勒及江所在公司煤炭銷售地伊犁新源縣；4月28日，兩人在烏魯木齊集合，一同飛往安徽合肥；5月2日，同機(jī)返回烏魯木齊；5月3日大早，一同飛回了阿克蘇。
被如此“釋放”了整整10天后，江守和又被送回了看守所。江出來時(shí)，各機(jī)關(guān)都不知道，這次又憑什么再進(jìn)去呢？有檔案顯示，吳某是拿著市公安局法制科開的一個(gè)逮捕證將江守和第二次逮捕又送進(jìn)了看守所的。
對這個(gè)過程，張巖斌提出了更多的質(zhì)疑：
“身為法院干部，不可能不知道自己在犯一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，但卻知法犯法，這個(gè)《釋放通知書》是怎么開出來的？誰在上面蓋了阿克蘇市人民法院的公章？
“去看守所放人是法警的分內(nèi)工作，為什么紀(jì)檢組長吳某親自去辦？而且為什么要選在檢察院駐所監(jiān)察室的工作人員下班后來提人？
“明知是不符法律規(guī)定的釋放通知書，看守所怎么就會(huì)輕易釋放？如此，看守所里羈押著的犯罪嫌疑人還有誰不可以放？
“既然江守和被‘釋放’了，吳某為什么要跟隨其后？紀(jì)檢組長吳某扮演了什么角色？
“江守和不是為了去看病危的父親嗎？為什么不直奔老家？卻在關(guān)系人和企業(yè)間奔走，有沒有轉(zhuǎn)移贓款和串供之嫌？
“市公安局法制科又憑哪一條開出了第二個(gè)逮捕證？
“這是被發(fā)現(xiàn)了，如果一切做得神不知鬼不覺，有誰會(huì)知道有犯罪被告人被放出又被收回？”
實(shí)名舉報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)批示，紀(jì)委立案調(diào)查
“是誰在做鬼？我一定要搞個(gè)水落石出!”張巖斌較起了真兒。從4月26日起，他走上實(shí)名舉報(bào)求調(diào)查的路。他拿著舉報(bào)材料先后找到了自治區(qū)和地區(qū)兩級政法委、檢察院、法院，同時(shí)將舉報(bào)材料貼到了網(wǎng)上。
其間，“2013年6月5日，市法院刑庭庭長兼本案審判長多次打電話讓我去市法院協(xié)商。我?guī)Я藘蓚€(gè)公司員工和公司法律顧問去了。在場的有法院董副院長、刑庭范庭長及合議庭兩名成員，還有仲裁委的領(lǐng)導(dǎo)。刑庭庭長對我說：‘領(lǐng)導(dǎo)安排這次見面，讓我不要再罵王書記了，下周就出判決了，檢察院公訴的案子一定會(huì)公正判決，請你放心?！冶響B(tài)：‘只要不影響案件公正判決，我會(huì)先不告他?！睆垘r斌說。
一周后,判決書果真下來了，但張巖斌不滿判決：公安局偵查的大量證據(jù)沒有采信，法庭認(rèn)定的《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書》只字不提，公檢兩方核查虛開稅額為52萬元的增值稅專用發(fā)票，市法院只認(rèn)定了29萬元，只判了5年，而且還判決其職務(wù)侵占無罪。
張巖斌堅(jiān)持不懈的舉報(bào)引起了相關(guān)部門重視：阿克蘇地區(qū)政法委把情況及時(shí)上報(bào)給了地區(qū)黨委，地委領(lǐng)導(dǎo)作出了重要批示；地區(qū)檢察院經(jīng)反瀆局立案調(diào)查后，確認(rèn)其《釋放通知書》違法和看守所放人程序違規(guī)，立即向市法院和看守所所屬地區(qū)公安局下達(dá)《糾正違法通知書》；同時(shí)，自治區(qū)高院和地區(qū)紀(jì)檢委均派專人進(jìn)行了調(diào)查。
10月22日，中國青年報(bào)記者前往阿克蘇公、檢、法部門，就此事進(jìn)行了調(diào)查。
地區(qū)檢察院公訴處處長王勇和地區(qū)公安局法制支隊(duì)副支隊(duì)長曹慶華分別向中國青年報(bào)記者講述了法院釋放人的正規(guī)途徑：法院釋放人有兩個(gè)途徑，一是判決無罪的情況下，法院給公安部門送達(dá)《釋放通知書》，由公安部門執(zhí)行釋放；另一個(gè)就是變更強(qiáng)制措施，也就是取保候?qū)?。公、檢、法在辦案階段，都可以對審查對象實(shí)行取保候?qū)?，但要符合我國《刑事訴訟法》規(guī)定的條件，而且也得由公安部門執(zhí)行釋放。就本案而言，嫌疑人首先不可能有釋放的條件，而在取保候?qū)彽臈l件里，沒有“父親病危，申請短期探視”一說。如果沒有違法行為，檢察院是不會(huì)輕易下達(dá)《糾正違法通知書》的。
調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，放在看守所的那份是《釋放通知書》，而放在市法院江守和案卷里的卻是一份《取保候?qū)復(fù)ㄖ獣?，且在判決書上寫道：“江守和2013年4月23日被取保候?qū)?，同?月3日被逮捕?！庇浾吡私獾?，一般此類文書都是一式四份，留檔一份、看守所一份、案卷一份、本人一份，這里怎么會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)版本？第二個(gè)《取保候?qū)復(fù)ㄖ獣泛竺孢€堂而皇之地有審判長范某、主審法官李某的簽字，那么這個(gè)《取保候?qū)復(fù)ㄖ獣酚质窃鯓拥男纬傻模?/p>
同時(shí)，因?qū)Ψ缸锵右扇说穆殑?wù)侵占宣判無罪，地區(qū)檢察院向阿克蘇市法院提起了抗訴，再審指日可待。
10月23日下午，在阿克蘇地委宣傳部和地區(qū)政法委的牽頭下，地區(qū)及市兩級紀(jì)檢委、政法委、公安局、檢察院、法院等部門主要領(lǐng)導(dǎo)和主要辦案人員聯(lián)席會(huì)議，共同接受了記者采訪。
與會(huì)各部門一致認(rèn)定了阿克蘇市法院《釋放通知書》的違法和看守所釋放程序的違規(guī)。記者在會(huì)議上見到了10月20日形成的“經(jīng)地委會(huì)議研究，決定對王某的違紀(jì)問題予以立案”的立案決定書。地委紀(jì)檢委副書記郭太軍在會(huì)議上表示：大家最關(guān)心的問題——此案是否存在干部權(quán)錢交易，正是此案調(diào)查的重點(diǎn)。地委副秘書長、政法委副書記許學(xué)巍表示：調(diào)查本著對舉報(bào)人和被舉報(bào)人負(fù)責(zé)的原則，不偏不向、實(shí)事求是，出了什么問題就用法律和黨紀(jì)解決什么問題。同時(shí)表示，調(diào)查需要一個(gè)過程，政法委督促專案組盡快完成調(diào)查，盡快給社會(huì)一個(gè)答復(fù)。
調(diào)查結(jié)果如何，如違法違紀(jì)，又將如何懲處，人們拭目以待。
