人類是具備美德的品質(zhì)
廈門(mén)心理咨詢-德仁心心理咨詢機(jī)構(gòu)：人類是具備美德的品質(zhì)
弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的大自然是殘酷的。當(dāng)獵豹沖向正在安靜吃草的羚羊，成百上千的羚羊只有自顧自地四散而逃，哪怕剛出生還沒(méi)站穩(wěn)的幼仔也只能聽(tīng)從命運(yùn)的擺布。在這樣適者生存的環(huán)境中，即使是昔日的叢林之王，在無(wú)力奔跑的時(shí)候也只有饑腸轆轆地等待死亡這唯一的選擇。似乎只有人類是個(gè)例外，只有人類會(huì)向身處苦難之中的同類施舍，只有人類的下一代會(huì)回報(bào)上一代的養(yǎng)育之恩，也只有人類會(huì)為其他同類討公道。這些利他行為構(gòu)成了人類分工合作的基礎(chǔ)。
在自然界中，除了螞蟻、蜜蜂和裸鼢鼠這些少數(shù)社會(huì)性動(dòng)物，分工合作幾乎是不存在的，即使是跟人類很接近的其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物。這里很重要的一個(gè)原因就是，人類懂得分享分工合作后的成果。我們的祖先不但在捕獵時(shí)有所分工，甚至一部分人可以很放心地讓另一部分人出去打獵，因?yàn)樗麄冎缿?zhàn)利品會(huì)被帶回來(lái)大家分享。而我們的“親戚”黑猩猩則不同，他們盡管也會(huì)群體作戰(zhàn)，但是否能夠分到一杯羹基本取決于黑猩猩是否參加了捕獵行動(dòng)，以及分戰(zhàn)利品時(shí)的戰(zhàn)斗力。與其說(shuō)他們是在分享，不如說(shuō)是“被分享”。
分享是有條件的
人之初，性本善還是性本惡一直是古代哲學(xué)家們爭(zhēng)論的問(wèn)題，難道真的是因?yàn)槿颂焐哂袠?lè)于分享的美德嗎？埃默里大學(xué)（Emory University）心理學(xué)家弗蘭斯?維爾（Frans B. M. de Waal）和米歇爾?博格（Michelle L. Berger）在僧帽猴（capuchin）身上同樣發(fā)現(xiàn)了與合作伙伴分享戰(zhàn)利品的行為。
而近期德國(guó)馬克斯普朗克研究所（Max Planck Institute）進(jìn)化人類學(xué)家、比較心理學(xué)家凱撒琳娜?哈曼（Katharina Hamann）、邁克爾?托馬瑟羅（Michael Tomasello）、哈佛大學(xué)心理學(xué)家菲利克斯?瓦那肯（Felix Warneken）以及密歇根州立大學(xué)動(dòng)物學(xué)家朱利亞?格林伯格（Julia R. Greenberg）聯(lián)合發(fā)表在2011年8月18日《自然》(Nature)雜志上的論文向人們揭示了，人類的分享是有條件的，它與合作分不開(kāi)。
在他們巧妙的實(shí)驗(yàn)中有一組巧妙的裝置，只要拉動(dòng)盒子上的繩子，讓板子靠近自己，放在板子上的玩具彈球便唾手可得。兒童一對(duì)一對(duì)地進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，他們兩個(gè)之前看過(guò)演示，知道必須合作，一起拉繩子才能拉動(dòng)板子，但在他們拉繩子時(shí)，原本一邊兩個(gè)的玩具彈球會(huì)有一個(gè)滾向另一邊。幸運(yùn)的兒童會(huì)得到三個(gè)彈球，而另一名兒童只有一個(gè)。這時(shí)，50％的2歲兒童和75％的3歲兒童愿意分享自己的彈球。但如果不需要拉動(dòng)繩子，而是一進(jìn)到實(shí)驗(yàn)室便可以看到各自面前放著不同數(shù)量的彈球，2歲兒童中就只有四分之一愿意分享了。
因?yàn)閮和贿M(jìn)入實(shí)驗(yàn)室看到的就是兩兩分開(kāi)放置的四個(gè)彈球，也許他們就默認(rèn)應(yīng)該按照開(kāi)始的狀態(tài)分配，所以在最開(kāi)始的實(shí)驗(yàn)中才愿意將自己的所得分給伙伴。為了排除這個(gè)原因，研究人員又將四個(gè)彈球放在一起作為初始狀態(tài)重新開(kāi)始了一輪實(shí)驗(yàn)。不出所料，在這種狀態(tài)下，2歲兒童只有不到四分之一愿意分享，但仍有3／4的3歲兒童愿意把得到的四個(gè)彈球與合作伙伴分享。值得一提的是，在這種一開(kāi)始就把四個(gè)球放在一起的情況下，幾乎沒(méi)有兒童愿意把自己獨(dú)自獲得的戰(zhàn)利品分給別人。也就是說(shuō)，在沒(méi)有默認(rèn)每人兩個(gè)的時(shí)候，2歲兒童愿意獨(dú)吞戰(zhàn)利品，而3歲兒童樂(lè)于平均分配給同樣付出勞動(dòng)的合作伙伴，而對(duì)于沒(méi)有付出勞動(dòng)的人，他們都不愿與其分享自己的勞動(dòng)成果。
但3歲兒童之所以愿意平均分配自己的勞動(dòng)成果給合作者，也許還可能因?yàn)樗麄円呀?jīng)可以預(yù)想到在之后的時(shí)間里伙伴會(huì)給與相應(yīng)的回報(bào)，或者擔(dān)心如果自己獨(dú)吞合作成果以后別人就不愿再和自己合作了。于是在另一輪實(shí)驗(yàn)中，研究人員對(duì)3歲兒童強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)只有一次，彈球總共只有四個(gè)，他們的測(cè)試也表明所有兒童都已經(jīng)理解這個(gè)情況?？墒?，盡管他們知道分一個(gè)給同伴自己就少一個(gè)，但仍然有75％的3歲兒童愿意平均分配合作的勞動(dòng)成果。
而黑猩猩就不會(huì)這么崇尚公平。兩個(gè)黑猩猩同時(shí)按動(dòng)踏板努力獲得食物，當(dāng)看到食物馬上就要?jiǎng)澣肓硪恢缓谛尚傻氖种校蛔哌\(yùn)的黑猩猩常常趕忙踩動(dòng)踏板，讓蹺蹺板上的食物滾到自己這邊，最后不管是誰(shuí)得到食物，他們都不愿分給自己的合作者。是不是因?yàn)楹谛尚刹恢涝撛鯓臃窒砟兀垦芯咳藛T又在裝置上加了個(gè)機(jī)關(guān)，一旦黑猩猩要把食物據(jù)為己有，食物就會(huì)從蹺蹺板上掉下去，讓他們誰(shuí)也得不到。這時(shí)，很多黑猩猩才不得不選擇了和伙伴分享。
有人質(zhì)疑彈球這個(gè)玩具太古老，對(duì)現(xiàn)在兒童的吸引力太小，他們本來(lái)就不想要這些“勞動(dòng)所得”，當(dāng)然會(huì)大手大腳地分發(fā)給別人了。不過(guò)，哈曼解釋說(shuō)，彈球?qū)和肋h(yuǎn)有吸引力，最近的研究還證明了這一點(diǎn)。
3歲兒童都懂得要按勞分配而黑猩猩卻不懂，這很可能是因?yàn)樗麄兏静恍枰@么做，因?yàn)楹谛尚珊苌贂?huì)真正合作捕獵，但人類必須學(xué)會(huì)分享，因?yàn)檫@樣才能保證自己以后被選為合作對(duì)象。通過(guò)這種社會(huì)選擇機(jī)制，兒童才學(xué)會(huì)了分享。
為何只有人類才會(huì)分享？
人類為什么會(huì)分享？到目前為止，生物學(xué)家并沒(méi)有在基因上找到答案。瑞士蘇黎世大學(xué)的恩斯特?費(fèi)爾（Ernst Fehr）和俄斯?費(fèi)雪貝奇（Urs Fischbacher）曾在《自然》雜志發(fā)表的名為《利他的本質(zhì)》的文章中指出，人類之所以會(huì)作出大量其他動(dòng)物所不會(huì)的利他行為，主要是因?yàn)槿祟愔匾暶u(yù)并且懂得互惠。
公平觀念已經(jīng)在人類社會(huì)中達(dá)成共識(shí)，如果誰(shuí)不遵守就會(huì)受到懲罰，人們哪怕自己受到損失也會(huì)堅(jiān)決懲罰不遵守公平規(guī)則的人。在德國(guó)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋爾納?古斯（Werner Güth）的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中，A、B兩名實(shí)驗(yàn)的參與者會(huì)得到一筆錢(qián)，A提出分成方法，B來(lái)選擇是否接受。如果接受了A的提議，兩人就可以分錢(qián)，但如果B不接受，那么誰(shuí)也拿不到一個(gè)子。如果B絕對(duì)理性，那么無(wú)論A怎樣提議，他都應(yīng)該接受，因?yàn)橛绣X(qián)總比沒(méi)錢(qián)好，他需要追求利益最大化。而實(shí)際上，只要A分給B的錢(qián)少于25％，B就不干了，他寧可自己一無(wú)所獲也決不接受A的不平等條約。
人類的分享也不全都出于對(duì)公平的追求，有時(shí)候是由于對(duì)別人困難的感同身受?！段覀?yōu)槭裁春献鳌罚╓hy We Cooperate ?）的作者邁克爾?托馬瑟羅（Michael Tomasello）認(rèn)為，人類的分享不光在物質(zhì)層面，除此之外我們還會(huì)服務(wù)別人和分享信息。會(huì)幫助別人了。他們會(huì)幫助手里拿著很多東西的人撿起掉落的物品，但如果手里沒(méi)有拿別的東西或者故意把東西扔到地上，他們就不會(huì)幫忙撿起來(lái)了。如果在這之前嬰兒就知道這個(gè)人遇到了倒霉事，比如剛畫(huà)好的畫(huà)被人撕了，他們就會(huì)同情地看著他，在之后的實(shí)驗(yàn)中對(duì)他也格外關(guān)照，更愿意幫助他了。
這種行為并不是家長(zhǎng)特意教他們的，因?yàn)榧词乖趮雰簬椭鷦e人之后給他們獎(jiǎng)勵(lì)，助人行為也不會(huì)增加，但如果一段時(shí)間以后不給獎(jiǎng)勵(lì)了，他們的助人行為則會(huì)減少。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論，這些嬰兒發(fā)自內(nèi)心的助人行為本來(lái)是一種內(nèi)部動(dòng)機(jī)，但被轉(zhuǎn)化為了由外部獎(jiǎng)勵(lì)帶來(lái)的外部動(dòng)機(jī)，所以當(dāng)外部動(dòng)機(jī)消失時(shí)，他們就不再愿意幫助別人了。
通過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)我們看出嬰兒是可以覺(jué)察到誰(shuí)是需要幫助的人，但是黑猩猩則意識(shí)不到這一點(diǎn)。托馬瑟羅在黑猩猩的籠子里放兩根繩子，每根都連著一塊放有食物的板子，并且拉動(dòng)時(shí)都需要同樣大的力氣。唯一不同的是拉動(dòng)一根繩子只會(huì)給自己的籠子添食，而另一根繩子會(huì)給自己和隔壁籠子都添食。這種舉手之勞還可以惠及鄰居的事情何樂(lè)而不為呢？但黑猩猩并不會(huì)主動(dòng)拉給兩個(gè)籠子都添食物的繩子，他也不會(huì)故意不給鄰居做好事，拉哪根繩子對(duì)于黑猩猩來(lái)說(shuō)完全是隨機(jī)的。
難道他不知道兩根繩子的區(qū)別嗎？托馬瑟羅把黑猩猩的鄰居帶走，留下空籠子，并把兩個(gè)籠子連接起來(lái)，這樣參與實(shí)驗(yàn)的黑猩猩就可以自由來(lái)往于兩個(gè)籠子，居住面積一下子翻倍了。這時(shí)黑猩猩都會(huì)主動(dòng)拉給兩個(gè)籠子都添食物的繩子，讓自己的食物也翻倍。看來(lái)黑猩猩知道拉動(dòng)兩條繩子的區(qū)別，只是不知道該給自己的鄰居也分享一些。
活在明天的動(dòng)物
分享在短時(shí)間內(nèi)對(duì)自己是一種損失，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，分享是一種潛在的收獲。人類從來(lái)不是活在當(dāng)下的動(dòng)物，從我們的祖先顫顫巍巍地抬起前肢試圖看得更遠(yuǎn)的那一刻起，到現(xiàn)在我們花費(fèi)大量的人力物力飛向外太空，今天的困難不算什么，對(duì)明天的向往就是我們前進(jìn)的動(dòng)力。不過(guò)為明天生活的前提是，估計(jì)自己能看到明天的太陽(yáng)。
關(guān)注心靈健康（預(yù)約） 0592—5515516
關(guān)注心理健康（團(tuán)體輔導(dǎo)）15305020431
健康官網(wǎng)：http://www.xmxljg.cn
企業(yè)微博：http://e.weibo.com/xmxljg
企業(yè)博客：http://blog.sina.com.cn/xmxljg
機(jī)構(gòu)地址：廈門(mén)思明區(qū)嘉禾路337號(hào)中關(guān)委大廈1108室
廈門(mén)德仁心心理咨詢機(jī)構(gòu)（尊重您的個(gè)人私密，使隱私權(quán)得到充分的保障）
